评《绅士们》：画外音叙述者的作用弊大于利，结局几连反转很精彩

目前，电影《绅士》在豆瓣中的评分是8.4，而它在元批评中的评分是51，在腐烂的西红柿中的评分是74%。这是一部犯罪电影，有精彩的故事情节，但也有看电影的一般部分。接下来，让我们分析一下绅士们。

这是绅士的故事。一名侦探计划在贩毒头目被捕前将所有事件联系起来，然后勒索一大笔钱。这部电影使用侦探讲述“为什么他的勒索是合理的”来解释毒枭辞职前与富人的交易、毒枭的过失杀人、报纸主编的报复、领主和犯罪团伙的行动以及战士的参与。当故事的这一部分结束时，电影已经进行了将近一个半小时。

在剩下的半个小时里，“绅士们”突然加快了脚步，以精彩的转身完成了故事的第三幕。毒枭保留了他们的商业帝国。主啊，犯罪团伙、主编和侦探都遭受了厄运。几个关键人物的结局已经弄清楚了。应该说，整个故事是相对完整的，从头到尾。

然而，毫不夸张地说，《绅士》四分之三的篇幅只是对人物之间关系的描述。勒索型侦探是一个对戏剧创作有强烈欲望的人。他似乎是导演的化身。通过他的叙述，这部电影还原了整个故事。这种叙事技巧使得电影充满了画外音，多行情节和各种场景通过画外音串联在一起。

我不喜欢《绅士》中的“画外音+局部场景展示”的叙事方法。有几个原因。

首先，大量画外音是电影和电视艺术中的禁忌。影视是一种视听艺术，它不能直接拍摄人物的心理活动，也不能拍摄作者的评论。“在这一刻，主角意识到”不会有任何评论。因此，影视艺术非常重视展览。通过角色动作、对话线、背景布局、气氛渲染等。电影和电视作品可以传达大量的潜台词，解释大量的信息。当观众收到大量信息时，他们会做出自己的判断——这是什么样的形象？这个故事是如何发展的？这个情节表达了什么？

这是影视作品与观众之间的互动。观众很聪明，他们能理解这一切。然而，《绅士》中大量的画外音破坏了这种互动。在电影中，侦探的画外音清楚地陈述了谁是主角，谁是女主角，谁是敌人，等等。但事实上，这部电影并没有以情节场景的方式展示他们的关系，画外音破坏了故事的效果。这种感觉就像接二连三。观众在看电影，导演在附近刷弹幕。结果，观众的注意力落到了弹幕上，没有安静下来。

例如，在婚礼上，新娘指着新郎，眼睛闪闪发光，嘴角带着微笑。观众看到了这些动作，很快意识到新娘在婚礼上非常开心。这是“时间空爱情旅行者”的经典场景。如果此时有一个画外音:“在进入婚礼现场的这一刻，女主角尝到了幸福的滋味。”-这会破坏这个美丽的效果。在大多数情况下，电影和电视作品中应该避免画外音。

其次，侦探叙述者场景的存在是不合理的。绅士们通过侦探和毒枭成员讲述故事，以展开整个故事的背景和人物关系。这种看起来有点像小说的手法，在影视作品中实际上是非常不合理的。原因是人们不会在对话中说出他们对彼此的了解，除非这些信息被用来表达其他信息。

想象一下这个场景。当一个人中了彩票，而另一个人听说了，当他向中奖者提及时，他是否只是告诉另一个人他知道这件事？不，他可能是在为借钱铺路。这个场景不仅会告诉观众有人获奖，还会带来新的信息。

在《绅士》中，当毒贩知道侦探所说的话时，他不会耐心地听，甚至会打断侦探表演的欲望，问:“你到底想说什么？”然而，当毒枭们以局外人的身份聆听侦探故事，并揭示人物和背景之间的关系时，这部电影给人一种不真实的感觉。因此，“绅士”加入侦探叙述者的场景似乎是独特的，但这是不合理的。

第三，“画外音+局部场景展示”不利于移情。这部电影以一个拍摄场景开始，很快引起了悬念，效果很好。然而，电影开始了画外音+局部场景展示的叙事技巧。这个过程持续了大约一个半小时。在电影长度的这一部分，最令人困惑的问题是，谁是主角？

侦探看似潇洒的陈述和各种角色经历的随意转换，实际上造成了观众注意力的混乱。毒枭有一部分阴谋，犯罪团伙有一部分阴谋，富人也有一部分阴谋。谁是关键？直到故事的这一部分结束，这个问题还没有得到回答。换句话说，很大一部分观众不知道该关注哪个角色。因为我不知道该关注哪个角色，我自然不知道该同情谁。如果没有同理心，观众就不会如此关心角色的命运和痛苦。

例如。五千英里外，有人丢了他的车。这样的事件很难在人们心中引起波澜，大多数人并不在乎。然而，如果你告诉观众，在5000英里之外有一个人，他的家庭非常贫困，他最终得到了贷款买车，并计划成为一名信使，希望通过努力工作来发财。我们会关心这样的人，因为他像“我们”一样努力工作。此时，他的车被偷了，所以我们会感到遗憾，并关心他的生活将如何发展。这是一个类似于《魔力改变》中“很抱歉我们错过了你”的情节，这很容易理解。

前者很难产生共鸣，而后者有更强的共鸣。可以看出，在同一事件中，移情和非移情有很大的区别。移情不仅能驱动观众的情感，还能更好地促进情节的发展。然而，在《绅士》中，由于画外音和叙述者的混淆，很难产生共鸣。因此，《绅士》的大部分情节成了对人物关系的描述。观众并不关心谁被谁背叛了，而是只有当侦探叙述者能够完成这个谜题。当人们只关心混乱的结果，而不关心混乱本身，那么看电影的经历将会很无聊。

第四，即使旁白被删除，情节也不会受到任何影响。事实上，侦探叙述者叙述的情节相当复杂。毒枭、大亨、领主和战士的阴谋是平行的，相互影响。然而，这部电影可以通过一个核心主题连接多个子情节。例如，《独立日》是一部有四个主要角色和四个次要角色的电影。这么多情节没有混乱。它们都围绕着“外星人入侵”这一核心事件。这是地块线之间的连接。

在《绅士》中，为了连接多条情节线，电影增加了一个侦探叙述者。由于这部电影没有找到一个核心主题来相互串联，即使侦探叙述者给出了一个多情节线相互影响的完整说明，多情节线也不是一个有机的整合，而是一个表面的整合。如果找到了一个核心主题，侦探叙述者的存在与否根本不会影响故事。

侦探叙述者设计中唯一的亮点在于剧本的效果。这是不同叙述者视角带来的效果。当勒索毒枭时，侦探讲故事“在戏里”，而侦探和毒枭则“在戏外”。在故事的结尾，侦探向制片人讲述的故事使整部电影《绅士》看起来像是“在戏里”，而侦探和制片人的场景是“在戏外”。当结局到来时，侦探再次遇到毒枭，“内”和“外”又被颠倒了。因此，在观众看来，“绅士”在多部戏剧中具有颠倒戏剧的效果，而叙述者视角的反复颠倒带来了独特的效果。然而，与这种效果的优点相比，我认为它失去的更多，而且这是一种弊大于利的技术。

尽管如此，我们仍然需要承认《绅士》的第三幕非常精彩，与之前的情节有两种风格。在侦探叙述者的介绍之后，我们知道了各种人物之间的关系，并且电影的情节也开始加速。

最初，想洗手不干的毒枭成了猎物，而领主的犯罪团伙、富人和其他角色则成了猎人。进入第三个幕后，电影很快扭转了“猎人和猎物”之间的关系。毒枭变成了猎人，并反击那些认为他们是“猎人”的人。

然后，电影再次颠倒了情节。刚刚成为猎人的贩毒集团又成了猎物。他们误杀的那个年轻人的父亲成了一名猎人。他是俄罗斯的一个重要人物。在这个过程中，侦探从猎人变成了猎物，又变成了猎人。在武装集团的参与下，曾经是猎物的毒品卡特尔再次成为猎物，而侦探和俄罗斯强大的集团则成为猎物。

通过第三幕，“绅士”用“不可能的任务”的方法讲述了一个“猎食者”反复颠倒的精彩故事。这一幕只是解决了我对之前有点无聊的情节的不满，并为之鼓掌。同时，我也为先生们感到难过。显然，第三幕太精彩了，但故事的前三个季度拖累了整部电影。

事实上，“猎食者”的转变是一个精彩的核心主题。它不仅适用于第三幕，也适用于前两幕来规划多线剧情。以“猎人-猎物”为主题，每个角色都会被贴上标签，这样，冲突就会变得更加激烈。同时，“谁是混乱邪恶世界中真正的猎人”也可以贯穿整个故事。围绕诸如“猎物如何变成猎人”、“猎物什么时候变成猎人”和“为什么猎物能变成猎人”等话题，都有很大的争议，并能引发丰富的争论。在电影第一部分的情节中，猎食者的标签确实有所改变，但它没有深入，而是被旁白掩盖了。换句话说，《绅士》很有潜力成为一部好电影，不幸的是。

除了以上的优点和缺点，绅士中唯一剩下的就是战斗群太多才多艺了。在这部电影中，许多情节逆转是通过战斗师团队实现的。这群战士不仅非常擅长战斗，而且非常擅长拍摄视频、作曲、唱歌、射击和辨别危险。这实在不合理。他们成了导演解决难题的“万能钥匙”。

总而言之，绅士们有一个半小时的漫长时光和一个美妙的30分钟。这种观看体验不好。例如，电影开始前一个半小时就像一个裁判在解释篮球比赛的规则，而接下来的30分钟就像NBA的巅峰对决。我想说的是没有必要规定比赛的规则。即使不懂篮球的观众也能很快找到规则，享受这场精彩的比赛。如果《绅士》能“打完整个NBA总决赛”，这部电影会更好。