专访诺奖评委：花了几年才决定颁奖给鲍勃·迪伦

年轻时的鲍勃·迪伦

电视猫文化讯 （文/吴永熹） 2016诺贝尔文学奖颁给了美国音乐人鲍勃·迪伦，让人大跌眼镜。瑞典学院的选择是否公允？人们对此莫衷一是，有支持者，有不解者，有抗议者。不少人认为瑞典学院这次“玩大了”。

瑞典学院将诺奖“跨界”颁给迪伦，传递了怎样的信号？颁奖给迪伦的决定是否容易做出？在诺贝尔文学奖委员会看来，迪伦的作品具有怎样的文学性？针对这些问题，电视猫文化邮件采访了诺奖评委霍拉斯·恩格道尔（Horace Engdahl），请他为这届诺奖评选解密。

恩格道尔曾任瑞典学院常任秘书10年之久，因劳累过度，他于2009年请辞该职，但他仍是诺贝尔文学奖委员会的5位核心小组成员之一。在诺贝尔文学奖的评选过程中，他的阅读趣味与选择至关重要。在恩格道尔看来，鲍勃·迪伦创造了当今最伟大的一些诗歌。

以下为采访内容。

诺奖评委霍拉斯·恩格道尔

电视猫文化：把今年的诺贝尔文学奖颁给鲍勃·迪伦，是一个容易做的决定吗？

恩格道尔：既容易，又困难。说容易，是因为瑞典学院的绝大多数成员都是支持这个决定的。说困难，是因为诺贝尔文学奖的每一次评选，都意味着要对候选人做全面彻底的研究，这个准备过程要持续好几年。在这个决定中，没有任何随机的成分。

电视猫文化：今年的评奖结果引来了不少争议。许多人质疑鲍勃·迪伦是否配得上得诺贝尔文学奖，歌词是否应该被看作文学，鲍勃·迪伦的歌词是否达到了伟大诗歌的标准。对此你怎么看？

恩格道尔：不管瑞典学院做出什么选择，几乎永远都会引来争议。在我服务于诺贝尔文学奖委员会的19年，几乎每年的结果都会引发争论，或者更糟糕的是，还会引来关于评奖结果的政治和美学性质的质疑。这种纷争是诺奖活力的一部分。

很显然，既然我们把奖颁给了鲍勃·迪伦，就说明我们认为歌词应该被看作文学的一部分，我们相信鲍勃·迪伦的歌词体现了最高水准的诗性表达。

电视猫文化：现任瑞典学院常任秘书长莎拉·丹纽尔将鲍勃·迪伦的歌曲与荷马、萨福的作品相比，这种观点是瑞典学院其他成员普遍认同的吗？

恩格道尔：这是我们讨论的许多层面当中的一个——鲍勃·迪伦的艺术与古老诗歌之间的相似性。和鲍勃·迪伦的歌曲一样，这些古老的诗歌也是被歌唱或吟咏的。我个人在此还会提到奥维德，特别是他被流放后写下的作品，它们和迪伦后期的作品有相似性。

电视猫文化：通过授予鲍勃·迪伦诺贝尔文学奖，瑞典学院认可了他是一位伟大的诗人。在你看来，鲍勃·迪伦作品中最突出的诗歌品质是什么？

恩格道尔：鲍勃·迪伦有一个非常独特而权威的诗歌声音，它既是坚决的，又是嘲弄的，既是无我的，又是自我反思的。从主题上来看，他的文本既有敏锐的日常生活的观察，又有一闪而过的“灵视”意象。他的词汇量庞大，有一种美妙的混杂性。他是押韵大师，这让他能够省去解释，即便在没有容易理解的逻辑时也能将歌曲统一起来，而且每一句歌词都试图超越前面一句。这让他的歌曲有一种强大的语言动力，这一点又被他独特的演唱发音所加强。

结果是，他创造了今天我们所拥有的最伟大的一些诗歌。

电视猫文化：通过承认鲍勃·迪伦，瑞典学院是否在传递这样一个信号——“我们在试图拓宽对文学的定义”？

恩格道尔：诺奖是一个独立的奖项，不是文学政治的工具。不过今年的奖项确实传递了一个信号。

拓宽对文学的定义，是诺贝尔文学奖委员会已经讨论了一段时间的话题——不仅扩展诗歌的概念，将音乐诗歌包括进来，同时，“文学”应该将非虚构作品囊括进来，只要这些作品在形式和创作上带有文学品质。

电视猫文化：在鲍勃·迪伦获奖前，美国已经有23年没有人获得诺贝尔文学奖了。你曾批评美国作家“太孤立、太狭隘”，这一评价在美国文学圈引来了很多不满，许多人认为这一评价过于“欧洲中心主义”。今年将诺奖授予迪伦是对美国文学传统的一种承认吗，也许是广义的美国文学传统？

恩格道尔：我的批评主要是针对美国的文学体系，而不是美国作家。我的出发点是，我认为在美国的批评家、出版商——更可惜的是——在美国读者的意识中，外国文学，尤其是非英语文学，是极为边缘化的。

给鲍勃·迪伦这个奖，至少应该说明瑞典学院不是反美的。而且当我们通过鲍勃·迪伦来承认美国歌曲写作的主导地位时，我们采取了一种更宽泛的视角。