娱乐观 | 招黑的孙俪们见证一种扭曲的“平等”

电视猫专稿（文/易之）

据说孙俪最近有招黑之举，10月18日她发了条微博，说自己居住的宾馆边上有建筑工地，噪音持续到半夜一两点，影响休息，并且说工人也辛苦，艾特了@晋中发布和@山西发布，希望解决。

事件迅速发酵，原本是一个网络维权，结果舆论风向指向孙俪投诉的工地是当地一轻轨工程。而孙俪则不顾晋中轻轨工程大计，引发网友反感。甚至网文标题为“只为入住五星级酒店，孙俪竟发文艾特领导让晋中停工，晋中又得堵半年”，直指孙俪让工程停摆，又有网文打出标题“孙俪投诉工地太吵，结果反被上万网友教育”。

还有不少论点，姿势也是蛮奇特。比如孙俪这么有钱了，投诉了工地，农民工怎么赚钱？孙俪住的万豪酒店在郊区，没几个人，就为了几个人的睡眠，就该停工？孙俪你换酒店呗，谁让你住又偏远又昂贵的五星级？孙俪发微博维权，不就是给人施压、以大欺小吗？……

当然，有媒体求证：孙俪投诉的是建筑工地，非轻轨工地；轻轨工地没有停工；孙俪也是多次投诉无果后选择发微博……其实，这些事实真的重要吗？

因为你是明星，所以不能矫情，必须为大多数人的利益牺牲；因为你是明星，影响力大，所以不该发微博；无论是否有发展规划问题，之前施工拖沓问题，夜间违规施工问题，没有解决好噪音问题，不管怎样，晋中发生了拥堵问题，因为你是明星，都是你的问题。

平心而论，投诉扰民，发微博，住五星级宾馆，这种权利基本到不可侵犯。倘若将孙俪角色置换，一个普通人，住着快捷酒店，被工地吵得难以入眠，发个微博抱怨，只有自己几个七大姑八大姨转发。有些网民，是否还说得出口“矫情”？是否还会指责说，“为什么不为大多数人利益牺牲一下，农民工没钱赚，晋中堵了，都怪你”。

这是一种很魔性的价值观，因为是明星，有钱，有名气，这不太平等了。所以必须要在基本权利上残缺一块，这样我们才好“平等”。没有规则意识，是非意识，而更像是一种裹挟着仇富与规训的原始粗糙的平等意识。

有些网民不妨乐观点看，孙俪可以招黑，这也见证了一种平等。她的方法与你我没什么不同，据经纪人说，她打了投诉电话，无果；她没有什么特殊渠道可以联系上领导，悄无声息地让工地悄无声息；她没法财大气粗，一捆人民币糊脸上，让人停工；她只能和很多网络维权一样，在微博上发发牢骚，也不怎么管用，而且任何人都可以在她微博下面黑她一脸，还自以为是颠覆了一个权威，打倒了一个特权。

还好有孙俪们的存在，才能让人们相信世界是平的。福柯那句很时髦的“话语即权力”，广大吃瓜群众，大概没有什么免于被扰民的权利，但是还有话语权力聊以自慰。比如在不少留言里，有一种话语是“怎么能为了一个演员停工”，眼下之意是，演员算什么呢？至于更难听的“戏子”，是不是隔三差五地挂在嘴边，以突出对方的low，和自己作为一个蜗居、挤地铁、吸雾霾的平凡人的崇高感？

时至今日，不少公共话题其实是由演艺人员来推动的，回想2016，几场重大的网络撕扯几乎都是由明星而起。这首先是因为他们受众广泛，更是因为他们可能是现今舆论场上最容易让吃瓜群众产生“平等”幻觉、最容易被规训、最容易被上纲上线的一类群体。

他们可以动辄招黑，陈乔恩不发微博纪念亡友，是没有良心；在《甄嬛传》中饰演安陵容的演员陶昕然在微博晒娃，被辱骂“你女儿不会有好下场”；在法治社会，王宝强公开离婚，也会招致“家丑不可外扬”这种几乎是从一千年以前传来的古老斥责。

演艺人员不是王思聪，他们有讨好观众的利益驱动，没有置之不理的底气，会认怂、会道歉、会流泪。于是，有些网民觉得，有钱怎样，腿长怎样，胸大怎样，在你的微博下、你的地盘里，我赢了，心理平衡了。

明星触发的讨论，可能可以推动常识的启蒙，但这大概是一个非常漫长的过程。因为很多“讨论”依然停留在一个非常低的层次。有些网民冲上来，自身的情绪是很初级的，思辨是很粗糙的。要将这些话语辨析清楚，耗费的资源巨大，又没有多大进步意义。仔细一想，我们所讨论的常识，有那么多基本不出九年义务教育的范围。这种大体量的讨论，很难寄寓一些高精尖的严肃追求。

古人有句话，“匹夫无罪，怀璧其罪”。明星占据的资源多，舆论资源也是一种自然，因而招致更多苛刻眼光也是自然的，花些精力经营个人形象也理所应当。但有些欲加之罪是没道理的，无论是人格权、法律权利、财产权利等基本权利，这些都不差普通人分毫。通过削弱基本权利，以填补财产差距带来的心理落差，求得一种扭曲的实质平等，是挺猥琐的。

谁都痛恨特权，但特权和基本权利并不那么难以区分。保护明星的基本权利，其实也是保护每一个人，任何人的基本权利，都不能因为任何情况而受到压制。假如明星的基本权利可以被轻易剥夺，那么总有一天，你我的都会。

电视猫网刊登此文仅为传达更多信息之目的,不代表赞同或支持其观点。

版权声明：本文系电视猫独家稿件，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。